牛宝体育欢迎转载，转载请注明：文章转载自《历史月刊》微信公众号。转载仅限全文转载，并保留作者署名，不修改文章标题和内容。

战略思想史是一门年轻的现代学科。战略探究自古以来就是各国国家战略家和战略家的永恒使命，也是政治学家和战略家长期以来的主要职业。大约在二战结束时。与当前战略研究的社会性、丰富性和多样性相比，战略思想史的“产业”既不时尚也不繁荣。带着使命感前行。在这门年轻学科的短暂历史中，涌现出少数杰出甚至大师级的战略思想史学家。他们以系统、深刻、原创的探究和“经典”著作，为战略思想史研究绘制了“路线图”，包括概念、问题、框架和方向。最重要的是，他们主要依靠自己独特的学术远见、坚持不懈的探究和始终如一的深入话语来指导逐渐加入该学科的新人。

牛宝体育一、战略思想史学科的形成与发展

牛宝体育现代意义上的战略思想史研究的起点，一般以美国历史学家爱德华·米德·厄尔教授主编的《现代战略的缔造者：从马基雅维利到希特勒的军事思想》一书为标志推出本书是普林斯顿大学高等研究院学术研究和智库研讨的成果，也是美、英、法学者（包括几位曾在政府部门和二战期间三个国家的军队）以应对战争的需要。 该书出版于二战中期的1943年，此后多次再版，可见其学术地位和深远影响。一是开拓。本书是近代以来第一部考察战略思维及其变迁的学术著作，其学术里程碑的地位不言而喻。在以往的历史时期，无论是欧洲、美洲还是亚洲，都不缺乏对军事史或战争史的专门研究，但对军事战略思想及其在漫长历史时期的演变的专门研究则不然。二是系统性。全书共20章，涉及从文艺复兴到希特勒统治时期的30多位战略理论家和实践者，尤其是近代在各个国家和领域发挥全球作用的战略理论家。三是前瞻性。本书不仅探讨了战略问题和相关战争理论，如闪电战与歼灭战、运动战与阵地战、战争与社会制度的关系、经济力量与军事力量的关系、心理与精神等，并以此为手段战争当代中国军事思想史，以及军事纪律的作用。角色、专业军队和民兵，并深入研究另外两个更雄心勃勃的方面：第一，国家层面的战略要素，即有关国家的政治、经济和社会背景，以及军事和外交政策他们塑造。 ，如德意志第二帝国的“世界政策”；第二，跨越国界的“思想意识形态”因素，包括重商主义、自由贸易、自由、平等博爱、极权主义、社会主义、和平主义，因为这些与战争的起源和过程有很大关系。也就是说，本书在相当程度上采用了大战略的分析框架，从而预测了未来战略研究的发展趋势和战略思想史的考察。当然，这本书的主题仍然是战争，考虑到战争研究的历史阶段和战争期间本书的写作背景，这是正常的。最重要的是，本书的作者团队来自不同的国家、不同的领域、不同的年龄层，这种多样性在相当程度上预示了未来战略思想史研究的方向。

以《现代战略奠基人》为标志，战略思想史研究开始走进殿堂。然而，主要由于冷战的爆发和延续以及随之而来的世界大战甚至核战争的阴影，长期以来，在其领导下的战略研究和战略思想史的考察仍处于“战争-居中”。 从朝鲜战争结束，经过古巴导弹危机，到越南战争和第四次中东战争，欧美战略界形成了有限战争、核战争和核威慑两大战略思想或理论流派，并从各自的系统中派生出来。许多支流无一例外地聚集在一起讨论“战争战略”。虽然已经对大战略或国家安全战略的含义进行了探索，如美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿的《士兵与国家》，但它们属于牛角，只能是荒野中的尖叫。关于这一时期西方世界和中国在世界及有关国家军事思想史研究方面的学术成就，我在此不作评论或列举，但必须明确指出两点：一是作者在欧美（主要是英语世界）开始对一个国家（如英国、法国、德国、美国、苏联、以色列）进行系统深入的考察，战略实践者、思想家或理论家（如拿破仑、麦金德、马汉、孙子、毛泽东），以及某一子领域的战略思想（如有限战、游击战、核战）；第二，中国学者普遍侧重于军事思想史的研究，主要集中在中国古代军事思想。但另一方面，正是上述战争与危机，催生了战略研究从单纯的“以战争为中心”到“战争与和平战略”。战略观念的泛化趋势和战略研究的繁荣：前者主要是指战略观念“入侵”到社会生活的方方面面和学术研究的各个领域；战略思想史研究的进一步发展。

从美苏关系缓和到冷战结束前后，战略思想史研究领域出现了两项具有里程碑意义的学术成就，呼应了战略研究的泛化与繁荣。一个是1986年《现代战略的建设者》的修订和再版，距第一版出版已有四十多年。新版由美国著名军事史专家、克劳塞维茨研究权威彼得·帕雷特主持。新版延续旧版3个案例，大幅改写旧版4个案例，新增22个案例。时间延长到美苏关系缓和的时代。在地理范围上当代中国军事思想史，不再坚持欧洲中心，而是包括俄罗斯和苏联，以及亚洲的日本和中国，考察更多的战争形式和战略理论。新版在很大程度上摆脱了1943年主编和主要作者相对狭隘的军事战略思想，走向了一个非常明确的总体战略方向。例如，内容涵盖较多的政治家和理论家，主要包括一战和二战期间主要国家的政治领导人并对其进行整体考察，以及二战结束以来的人文战略家的理论，其间的学术辩论，包括有限战、游击战和核威慑理论。总之，新版《现代战略的奠基人》既是总结，也是新的起点；它超越了传统狭义的军事战略思想，变成了大战略或治国之道意义上的战略思想史。二是写于1994年的《战略建设：统治者、国家和战争》。这本书也是一部系统而深入的战略思想史著作。编者和作者用17个案例来说明古今历史上最关键的国家的产生过程及其策略。用两个或两个以上的案例来考察英、美、法、德等国在战略创造的几个关键时期。同样，它也是由当时声学领域的专家或崭露头角的集体创建的。但是，这本书至少在两个方面大大突破了伯爵和帕雷特的框架：一是它不仅在时空维度上追溯了古希腊和罗马，而且还包括了欧美以外的关键国家，例如作为中国和以色列；二是从大战略的角度全面论述战略创制及其决定性因素和大背景，坚决彻底转向战与和的战略创制分析、战国兴衰的战略考察。国家。

牛宝体育虽然上述两部作品和主题充分呼应和概括了当时战略思维的研究现状，但没有对以往战略思维及其各个子领域（无疑包括传统意义上的军事战略）的最新研究成果，他们的编纂是不可能的。以往形成的战略思想研究学术著作中，主要有：爱德华·路特威克的《罗马帝国的大战略》和《战略——战争与和平的逻辑》、约翰·路易斯·加迪斯的《遏制战略》、保罗·肯尼迪的《战略与和平》。外交与大国的兴衰。至此，亨廷顿三十多年前开创的具有远见的学术探索之流终于演变成一条广阔的理论河流。

在西方大战略研究浪潮兴起前后，中国进入了改革开放和快速崛起的历史时期。中国战略研究日益形成蓬勃发展的繁荣局面。除了传统的军事战略当代中国军事思想史，大战略研究和其他相应领域的战略研究是最先引领潮流的。我国自身极其丰富的战略思想资源和源远流长的战略思想传统，在新的历史条件下，开始焕发出新的活力，产生了众多学术成果。以牛献忠先生中外战略思想史系列研究著作和吴春秋先生大战略理论与实践系列论述为先例，中国学界对战略思想史的研究已一时间成为潮流。 2001年以来，解放军出版社先后推出了12种《中国当代军事学高级学者学术精品著作》，标志着中国战略思想史研究进入了新时代。此时，根据美国著名经济学家、和平与冲突研究先驱肯尼斯·布尔丁提出的四项社会科学标准当代中国军事思想史，即必要的书目、课程的设立、人员培训和考试、专业期刊当代中国军事思想史，可以肯定。毋庸置疑，战略思想史在欧美乃至中国已经是一门比较完备的学科。

二、战略思想史研究的主要领域和重要课题

21世纪，世界上战略研究和战略思想史研究最活跃的两个中心是美国和中国。随着两国战略界和学术界对各自国家实际战略需求和学术发展进程的响应，两国战略思想史研究的重点领域和主要特点存在明显差异，但也表现出一定的“一致性”。这种“一致性”不是“巧合”。主要原因是众所周知的中国崛起以及随之而来的中美战略竞争与战略合作，以及大国兴衰及其战略竞争与合作的历史反思。研究战略思维相应子领域中的各种主题和要素以及对现实的研究。同时，在中国与美国和欧洲，后者主要在美国、英国和德国，传统意义上的战略思想史研究继续展现出令人钦佩的悠久学术底蕴。 ，广阔的时空视野和深刻的学术洞察力。 .

在中国军事学术研究和话语体系中，军事思想涵盖军事战略思想，形成具有中国特色的研究群体、理论框架和重要问题。由于中国悠久而丰富的军事战略实践和思想传统，以及具有中国特色的研究群体，中国战略思想史学术研究的重要领域和课题主要集中在古代中国，如军事学院科学，中国人民解放军最高研究机构。集体研究成果《中国历代军事战略》和《中国历代军事思想》；国防大学“九五”国家哲学社会科学重点研究项目《中国军事思想纲要》，延伸到现代，但仍占古代空间的五分之三。当代中国战略思想史研究，就研究对象而言，主要集中在建国领导人身上，毛泽东军事思想研究是重中之重。此外，中国战略思想史研究还形成了几个重点领域或课题：一是中国古代军事典籍和军事学研究，并相继推出了一批优秀成果。二是对孙子和《孙子兵法》的研究，这一直是中国学者持续不断的事业，相关的研究著作可谓是丰硕的。三是先秦军事思想研究，其主要代表作是黄朴民的《梦坦战：春秋军事史研究》。

对欧美传统战略思想史的研究也源源不断，研究团体众多，学术成果众多。这里仅举几个例子来说明他们的研究主题、特点和贡献。一是克劳塞维茨研究。克劳塞维茨的战略思想及其当代意义与孙子在中国学界的地位一样，一直是欧美战略思想史研究的重点。除了克劳塞维茨研究权威雷蒙德·阿隆、彼得·帕雷特等人的代表解读外，美国战略家、情报分析大师迈克尔·汉德尔先后推出克劳塞维茨和现代战略《战争大师：古典战略思维》。他将克劳塞维茨置于中西战略思想史和战略传统史的大历史时间框架下进行详细的比较研究，如克劳塞维茨对西方战略传统及其代表人物、孙子毛泽东的克劳塞维茨等。指出他们的战略思想对过去、现在和未来的持久意义，特别是包括情报、欺骗、奇袭、更高层次的战争政治性、战略的战术化和胜利的高潮。 二是国别与年代学研究，特别是对特定时期美、英、德、法等国战略思想史及其变迁的研究。关于美国战略思想史的著作很多。这里仅举两个例子来说明欧美战略思想史的演变：(1）阿扎尔·加特的《军事思想史》全面深入地研究了欧洲和美国主要战略思想的变迁。近现代历史时期的美国列强，更重要的是，深入揭示了这些重大国家战略思想和战略传统背后的概念因素；（2）罗伯特·切蒂诺的《德国战争之道》，系统考察普鲁士及其继承者德意志帝国的战略思想、战争传统和作战方式，特别是法特尔、毛奇、施里芬等人的地位和影响。近代历史上著名的思想家和理论家，也有一些研究根据不断出土的文献，寻求还原事实或“消除”神话（神话）。他专门研究近代英国和其他西方列强的著名战争或军事理论家和战略家。有些可以与克劳塞维茨的研究相媲美，例如对利德尔·哈特、约翰·富勒、莫尔特克、施利芬和德尔布吕克的研究，其系统而深入的报道已经涵盖了他们的著作、日记、书信、家庭生活等。美国研究者开始摆脱纯粹纵向的编年叙事或分析路径，采用纵横交错、大历史时空与案例分析相结合的调查模式，如比阿特丽斯·豪瑟的《战略的演变》 Thinking”和劳伦斯·弗里德曼的“Strategy History”是两个最新的杰出研究成果。

当代，战略思想史研究形成了地缘战略思想史和大战略思想史两个最为活跃的分支。这一点尤其体现在中美两个大国的相关研究进展和学术成果上。

美国学者在反思地缘战略思想史方面的研究进展远远落后于对地缘战略形势和政策规划的分析，这从在两个地缘政治中的持久性和一瞥风靡一时的现象中可以看出。由记者出身的罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）撰写。美国对地缘战略思想史的回顾和反思的总体优点与美国的战争和战略研究传统不无关系，即重视物质和技术而忽视甚至忽视历史经验的倾向。相比之下，中国学者之所以能够在地缘战略思想史研究上取得一些进展，是因为他们具有相当的历史传统。针对中国当前的战略需求，他们对西方传统地缘战略思维进行了回顾和反思，并根据国内外地缘战略思维的发展现状做出了相应的判断和展望。例如，郑雪飞、石晓芹挖掘了英法两国鲜为人知的“少数派”海权理论及其影响，在一定程度上填补了国内相关研究领域的空白。另外两项研究具有较大的学术和现实意义，既是纵向的系统研究，也是横向的系统研究：一是吴征宇的《地缘政治与大战略》一书强调，对地缘战略思想史的研究应该是一些实际的战略需求和政策导向的重要性；二是葛汉文在《国际政治的地理基础》一书中系统阐述的当前国内外地缘战略思想的最新发展，具有特别重要的现实意义。

在战略思想史研究领域，大战略的案例分析和理论归纳最为活跃，无论是中美还是俄印，似乎都是大国的明显现象。这里仅就英语世界和中国大战略思想史的研究进展作一简要评述。美、英、加学者擅长案例研究，在两个方面表现出历史时空范围广、案例深入细致的学术特点：一是1970年代以来的战略文化研究， 1980年代，如杰克·斯奈德、姜伊恩、彼得·卡赞斯坦对苏联、中国、德国、日本等国家战略文化的创新研究。进入新世纪以来，西方英语世界的战略文化研究逐渐沉寂，但该校努力揭示战略决策背后的持久因素，开辟了战略传统研究的全新领域和战略思想。二是大战略史的案例研究，特别是对漫长历史中的帝国和大国的大战略史的研究，战略家和历史学家联手引领了这一趋势，如爱德华·路特威克、约翰刘易斯·加·迪斯、保罗·肯尼迪在1970年代和1980年代的各种研究，以及杰弗里·帕克的《菲利普二世的大战略》和路特威克的后期作品都同样出色，相当可与《罗马帝国》相媲美。拜占庭帝国的大战略。类似的学术论文不胜枚举。

在中国，大战略思想史领域的研究也蓬勃发展。中国学者在战略文化方面做了很多努力。这些努力以借鉴和归纳为主，但也有理论和方法的创新。龚玉珍试图梳理中国战略文化及其变迁的蛛丝马迹，但由于当时理论的局限，对中国战略传统的多样性缺乏了解。此后，许多中青年学者先后对美国、印度、德国及部分中等强国的战略文化进行了研究，并发表了一些优秀成果。另一方面，中国学者在大战略思想史研究及其成果方面的归纳、发展和创新是可喜的，甚至是令人振奋的。在归纳方面，周无忌、李宗对西方大战略理论进行了迄今为止最系统的归纳和评价，并提出了一些有助于研究中国大战略的思想和建议。在创新方面，继吴春秋先生之后，叶自成、施殷宏、胡鞍钢、张文木等学者呼应了中国大战略的现实需求，从不同角度探讨了大战略理论、实践和相关案例。时殷弘先生在开创和推动中国战略思想史学科发展方面发挥了不可替代的作用。主持翻译出版《建设者战略》、《现代战略建设者》、《遏制战略》、《战争与和平大战略》，主持翻译《菲利普大战略》 II”和“罗马帝国的大战略”。施殷弘先生还对中西古典时期，特别是中国古代大战略传统及其当代意义进行了系统的探索，推出了一系列学术成就具有突出影响，如在广泛深入研究《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》等中国历史典籍的基础上，勤奋探索中国古代大战略传统及其丰富多样，提出了中国古代政治在进攻、防御、迂回、歼灭战、消耗战、远征、远征等多种战略选择之间的选择。战略家、战略家和外交官之间的朝贡和亲属关系揭示了这些选择或手段之间的非线性逻辑及其复杂性。相互作用。他的研究旨在表明，中国战略思想传统不是单纯的孙子式，中国战略文化也不是自然的或绝对的和平主义，这是中华文明和战略思想源远流长的内涵。 也就是说，他间接地、方法论地暗示，还原论的思想史研究或概括是错误的，而且非常有害。史殷弘对中国古代史学经典的战略解读，不仅可以推动中国战略思想史学科的大发展，也体现了中国战略传统和战略智慧的当代意义。

三、战略思想史研究存在的问题及发展方向

作为一门年轻的学科，战略思想史的研究难免存在一些问题。其中，在全球范围内或相关国家的军事研究，特别是在更广泛意义上的战略研究、战争研究、安全研究等方面，存在着共性。这一问题严重制约了战略思想史学科的发展。这些问题的克服，问题在时空维度上的拓展，理论和方法的进一步创新，应该是该学科未来的发展方向。

第一，与战略研究的概括化和战争研究的社会化相对应，战略思想史上“以战为中心”的传统主题或问题和重大战略思想传统一直是而且不应被忽视的。现在 。战略研究泛化的一个主要现象是相关研究人员必须称其为战略或大战略，而相关概念、理论和思想传统的变化，更为重要的战争战略及其作战战术基础等前提条件包括领导指挥体系、武器装备水平、后勤保障条件、社会组织动员等物质技术因素及其相互关系，以及作为大战略组成部分和资源/手段的分支战略及其复杂和相互依存的关系关系。微妙的关系缺乏合理清晰的认识，无法进行深入细致的研究。另一方面，战争研究的社会化导致对战争起源和过程所涉及的各种政治、经济和社会因素，以及战争本身，即战争（战争）本身涉及的要素，尤其是克劳塞维茨所强调的精神、天才、摩擦等，并未受到研究巨头塔拉克·巴卡维（Tarlac Bakawi）的重视：“从战争到安全：安全研究，更广泛的议程和战争命运研究”。战争研究本身是传统战略研究的核心任务，也应该是当前和未来战略研究、战略思想史考察的“必要”组成部分。社会化或空心化的另一个负面后果是，战争的起因和后果远不能相互影响更广泛的国际体系的变化和性质，以及有关国家政治社会的变化和性质。获得必要而深刻的研究，这是战略史和战略思想研究的另一个意义。

第二，战略思想史研究的广度和深度有待进一步拓展。战略思想史的研究对象不仅是战略理论家和战略实践者。这是战略研究界的共识。然而，在这门学科的演进和当前的研究中，一些研究人员仍然有意无意地忽视或忽视了其他领域。战略思维资源。事实上，当代战略思想史研究吸收了战争和战略实践以外的其他学科和领域的思想要素，取得了长足的进步，为进一步发展奠定了必要的基础。例如，古希腊修昔底德的《伯罗波诺萨战争史》作为一部历史经典，为研究后现代战略思想史提供了充足的营养。部分正因为如此，美国最著名的军事史专家唐纳德·卡根以其众多关于伯罗奔尼撒战争的著作在英语世界的古希腊战争史领域独树一帜。 Kagan's many works, in addition to Thucydides and other researchers, provide detailed accounts of the origin, course, and outcome of ancient Greek wars, revealing how and why ancient Greek city-states rose and fell, as well as larger strategies. Ideological factors, including the laws of war, land-sea confrontation, strategic choices of war and peace and their dilemmas, the moral/ethical dimension of strategy and a series of grand strategic issues and issues.

Finally, the forward-looking research on the history of strategic thought today is obviously lacking. Strategy or strategic theory as a discipline seems to possess some generally accepted principles or guidelines, which are largely attributable to the influence of the Sun Tzu and Yomini traditions. However, strategy and warfare practices are fundamentally antagonistic behaviors among organized groups of people, so related research cannot be limited to science and rationality, but should emphasize both human and emotional components. At the same time, due to the "invasion" of social sciences such as economics, a series of concise principles, formulas or models have influenced and even dominated strategic analysis and strategic thought investigation, and those complex and specific fields and situations have been abandoned, including those mentioned above. the spirit, genius, friction and other factors, especially those areas and elements of social fairness and justice that are at the core of social development and even the evolution of civilization. If we focus on science and rationality without humanistic care and frictional factors, the investigation of the history of strategic thought will largely lack diversity and foresight based on diversity. For a long time, the forward-looking, or foresight, of strategic research and strategic thought research has not been manifested in the collective awareness and academic research of top scholars, although there is no lack of systematic research and outstanding insights from individual master scholars. The systematic, profound and forward-looking dimensions of Mr. Shi Yinhong and his series of research achievements on the history of strategic thought mentioned above are unparalleled in the current Chinese strategic research community. And the source of this endowment or quality is, to a large extent, the inevitable result of connecting China and the West with ancient and modern. In this regard, the breadth and depth of research on the history of strategic thought should be a prerequisite for forward-looking.

The author is a professor at the School of International Relations, National University of Defense Technology and the Center for Sino-American Culture Studies, Nanjing University;

The original text is contained in the 2nd issue of History Monthly, 2018, and the notes are omitted.

牛宝体育